探索建立律师意见听取机制

发布时间:2020-04-18 14:10:00

今年1月29日,刘某来到宝坻区检察院上诉,认为原判决书中关于“被扶养人生活费已列入死亡赔偿金,依法无其他扶养”,要求检察院提出抗诉。经审查,承办人认为本案在法律适用上可能存在错误。为全面客观地还原案情,承办检察官积极联系刘某的委托代理人何律师,了解相关情况。他律师说:法院应该作出判决,支付家属的生活费。这种赔偿要求大多在其他司法管辖区得到支持,在其本国司法管辖区的民事审判中也得到支持。显然,法院错误地适用了法律,原告的上诉理由应当成立。承办人结合原案件律师的意见,对案件重新审查后,认为原判决确有错误的,提出抗诉,上级检察院已作出支持抗诉的决定。

今年1月29日,刘某来到宝坻区检察院上诉,认为原判决书中关于“被扶养人生活费已列入死亡赔偿金,依法无其他扶养”,要求检察院提出抗诉。经审查,承办人认为本案在法律适用上可能存在错误。为全面客观地还原案情,承办检察官积极联系刘某的委托代理人何律师,了解相关情况。他律师说:法院应该作出判决,支付家属的生活费。这种赔偿要求大多在其他司法管辖区得到支持,在其本国司法管辖区的民事审判中也得到支持。显然,法院错误地适用了法律,原告的上诉理由应当成立。承办人结合原案件律师的意见,对案件重新审查后,认为原判决确有错误的,提出抗诉,上级检察院已作出支持抗诉的决定。

据了解,2014年以来,该院在办理刑事上诉案件过程中,积极探索新机制,建立了原案律师意见听取制度。听取原案律师意见,可以采取口头或书面形式。对于因投诉人多而可能引起集体探访和群体性事件的重大疑难案件或上诉,承办人可以主动向原案件律师发出“征集信”。通过与原案律师面对面沟通和协商,可以进一步了解原案基本情况,全面核实申诉人上诉的理由和证据,消除当事人的冲突心理和不信任,提高办案质量和效率,提高司法公信力。承办人在审查具体案件的过程中,根据案件的实际情况,确定是否有必要听取原案件律师的意见。承办人应当将律师意见与案件一并审查,详细记录案件中律师意见的内容,然后结合具体案件的事实和证据,逐一分析律师提出的意见和理由,后提出是否采纳处理意见。无论终通过与否,原律师意见均应纳入刑事上诉案件档案。

根据这一机制,法院在独立办案的基础上听取了原案律师的意见,有效降低了案件的真实性,保证了案件审查的质量和当事人的权益。



下一篇: 保护律师权益